Sembrerebbe quindi che nuove e concrete opportunità possano scaturire soltanto dalla riformulazione dei concetti di spesa pubblica e di deficit. Mentre il deficit delle partite correnti dovrebbe sottostare a limiti molto restrittivi, non andrebbero poste limitazioni agli investimenti se non un obbligo di pari redditività fra denaro pubblico e privato.


Un modello di interazione fra sviluppo, investimento e risparmio pubblico e privato

Le forze motrici dello sviluppo economico sono: investimento in capitale fisico, produttività del capitale, investimento in capitale umano, crescita della popolazione. L'investimento è determinato dal risparmio nazionale, cioè dal risparmio privato dedotto del deficit. Il risparmio privato è proporzionale al reddito attraverso un coefficiente che dipende dal tasso di sviluppo. Secondo la teoria del "ciclo vitale" sul risparmio, la crescita dipende dall'investimento, ma l'investimento a sua volta dipende dalla crescita attraverso il risparmio individuale. La crescita, dunque, è una funzione complessa dipendente da diverse variabili fra cui, in particolare, il deficit pubblico. Questo assorbe parte del risparmio privato riducendo direttamente l'investimento - e quindi la dotazione di capitale e il futuro reddito, e mette in moto un ciclo perverso: riducendo l'investimento si riduce la crescita, che a sua volta riduce il risparmio - e quindi, indirettamente, l'investimento stesso.

Tale effetto è legato soprattutto all'andamento del rapporto deficit/PIL: quando questo cresce, aumentano i consumi a spese del reddito e dei consumi delle generazioni future. Un simile processo è evidente in Italia, dove un disavanzo crescente in rapporto a debito e PIL è stato accompagnato da una caduta della crescita, del risparmio e degli investimenti. Giustamente, quindi, il trattato di Maastricht impone ai paesi che vogliono entrare nella moneta unica di contenere fortemente il deficit entro limiti prestabiliti.


Rigidità dei prezzi, politica monetaria e disoccupazione

Il precedente modello presuppone la piena occupazione, che richiede però un'appropriata quantità di moneta reale. Nel lungo periodo ciò è assicurato dalla politica monetaria e dalla flessibilità di prezzi e salari. Ma, in presenza di rigidità, l'occupazione dipende anche dalla politica monetaria. Un'insufficiente offerta di denaro produce tassi di interesse eccessivi che riducono investimento, reddito e risparmio. Si ritiene che la grande disoccupazione europea degli anni Ottanta e Novanta sia dovuta in larga misura alla politica restrittiva condotta dalla Bundesbank ed imposta agli altri paesi dello SME attraverso una politica di cambi fissi e libertà di movimento di capitali. Quando la disoccupazione è dovuta a un'insufficienza di moneta, il deficit pubblico contribuisce a sostenere sia la domanda, sia l'occupazione.


Critica ai parametri di Maastricht

• Definizione del deficit
  - trattamento delle spese in conto capitale
  - mancata correzione per l'inflazione
• deficit e surplus legati alla congiuntura
• trattamento dei deficit legati alla congiuntura

L'Italia otterrebbe importanti vantaggi ad entrare fra i paesi regolati dal trattato di Maastricht, innanzitutto stabilità del cambio e forte riduzione dei tassi di interesse. Tuttavia, gli attuali programmi del Governo difficilmente consentiranno all'Italia di soddisfare i criteri di Maastricht, quali sono attualmente formulati, entro il 1997: debito, deficit e, forse, anche inflazione potrebbero superare gli obiettivi prefissati.

Esistono tre possibili rimedi:

1. ridurre il deficit all'1% depurandolo dell'inflazione, cioè ben al di sotto dei limiti e del valore di gran parte degli altri paesi
2. ridurre rapidamente a zero l'inflazione, con l'effetto di contenere drasticamente il deficit attraverso la riduzione dei tassi di interesse (alternativa poco praticabile dato l'attuale confronto sul lavoro tra Governo e parti sociali)
3. modificare l'obiettivo di Maastricht esprimendolo in termini di rapporto debito/PIL, imponendo una riduzione a decrementi prefissati. Al momento, questo criterio sarebbe probabilmente soddisfatto dal bilancio italiano, dove il rapporto deficit/PIL si è già ridotto e dovrebbe diminuire progressivamente (per altro, l'Italia è l'unico tra i grandi paesi a mostrare una simile tendenza. Negli altri tale rapporto cresce, e crescerebbe anche qualora l'obiettivo del 3% fosse soddisfatto).

Se nessuna di queste alternative è praticabile, non resta che un'ulteriore forte stretta fiscale da effettuarsi nel '97, con tutte le conseguenze sfavorevoli dovute all'effetto depressivo di una manovra fiscale restrittiva in presenza di un'economia debole e di un alto tasso di disoccupazione.

Si tratterebbe allora di scegliere tra questa soluzione estremamente penosa e il restar fuori da Maastricht, almeno per qualche anno. è difficile dire quale fra le due soluzioni sia la peggiore; si può solo dire che la risposta, al momento, non è ovvia.